Ingiustizia a Perugia
Un' opinione professionale da parte dell'agente veterano del FBI Steve Moore
un dettagliato sito web sull'ingiusta condanna di Amanda Knox e Raffaele Sollecito
Parere di un pensionato dell’ FBI: Agente Steve Moore
Steve Moore è un agente dell’FBI in pensione da poco, che ha 25 anni di esperienza. Essa include le indagini e il perseguimento dei reati violenti, dall'omicidio, quello di massa, ed al terrorismo. Steve ha ampliamente studiato il caso di omicidio di Meredith Kercher. Sono stato molto contento quando Steve accettato la mia richiesta di trattare con la sua conoscenza questo caso, per l'ingiustizia che si sta perpetuando a Perugia. Steve ha accettato di far parte di noi, col suo impegno, e continuerà a lavorare e scrivere con noi per far luce davvero su questo caso. Vorrei ringraziare personalmente Steve per fornire queste preziose informazioni. Le perizie di Steve sono compiute da un uomo che possiede anni di esperienza e gode di rispetto ed autorità quando si esprime su crimini di questa natura.
La Mancanza di prove è la prova di mancanze di Steve Moore
Il caso di Amanda Knox/Raffaele Sollecito, non è proprio (come presunto) fatto di prove, è invece fatto di mancanza di prove, evidenze che sarebbero dovute essere presenti se Knox e Sollecito avessero partecipato al crimine.
La vittima di uno sparo ha un foro d’ingresso, quello è la prova, se mi dicono che non c’è un foro d’ingresso, la mancanza di questa evidenza dimostra che la loro teoria è impossibile, nessuna ferita d’ingresso=nessuna evidenza=nessuno sparo.
Un caso chiuso consiste: non solo con quello che si trova sulla scena del crimine, ma anche con quello che non si trova, questo è semplicemente un principio d’investigazione di base.
Nell’Investigazione 101, Il pubblico ministero ha semplicemente ignorato il significato di quello che non ha trovato in quest’indagine.
Nell’indagine Amanda Knox/Raffaele Sollecito, c’è un coflitto tra un’incredibile piccola quantità di “indizi” gravemente sospetti che sono presunti nella scena del crimine, contro una grande quantità di indizi mancanti che sarebbero dovute essere sulla scena se Amanda and Raffaele vi avessero partecipato, e ancora di più se avessero partecipato come il pubblico ministero presume.
Mentre le evidenze del pubblico ministero sono scarse, escogitate e verosimilmente inesistenti; la montagna di prove mancanti è assolutamente travolgente e convincente. E ambedue casi possono essere giusti perchè escludono il contrario.
Se Amanda e Raffaele avessero veramente ucciso Meredith insieme a Rudy Guede, le prove descritte a seguito sarebbe dovuto trovarsi sulla scena del crimine (luogo del delitto).
IMPRONTA EMATICA
1) La stanza di Meredith sarebbe dovuta essere piena di impronte ematiche dei piedi, delle mani e sbavature di tre persone, non di una solamente.
Nel campo delle investigazioni criminali, la polizia e la magistratura usano la parola “impronta”, l’impronta è quello che sembra, l’impronta è un’evidenza fisica del contatto da un corpo ad un altro. L’impronta è specialmente determinante negli omicidi, (in particolare per accoltellamento) e strupo.
La natura di questo delitto indica che avrebbero dovuto esserci impronte ovunque.
2/3 delle evidenze mancanti significa che 2/3 della gente non c’era.
Se la storia del pubblico ministero fosse vera, tutta l’evidenza della partecipazione, o perlomeno la presenza di Amanda Knox e Raffaele Sollecito nella villetta al momento dell’omicidio, viene a mancare.
Con tre presunti assalitori, vorrebbe dire che 2/3 delle evidenze sono semplicemente infondate.
Mentre le prove della presenza e partecipazione di Rudy Guede sono ovunque, impronte ematiche dei piedi, DNA, impronte digitali, impronte palmari, fluidi corporali e perfino materia fecale.
Nessuno, nemmeno Rudy Guede smentisce questa prova. Allora come si spiega la mancanza totale di evidenze per altre persone? Il pubblico ministero non può dare una risposta.
Il volume completo delle prove medico legali della presenza di Guede è incontestabile,
e l’evidenza della presenza e coinvolgimento di altre persone non puo essere cancellata senza eliminare quella di Guede.
Quindi, la stanza non poteva essere stata ripulita e non era pulita, questo significa che l’indizio mancante non era stato rimosso percè non c’era mai stato.
Amanda Knox è la presunta persona che ha pugnalato Meredith Kercher che avrebbe dovuto trovarsi molto vicino a Meredith- almeno ad un braccio di distanza. L’evidenza degli schizzi di sangue è consistente con il “proietto” o la velocita media d’impatto dello schizzo (MVIS) delle macchie di sangue che viaggia tra 1,5 m/s e 7,5 m/s (che vuol dire la lunghezza di un braccio in ½ secondo).
Il sangue schizzò a diversi metri dalle ferite di Meredith. E’ inconcepibile che la persona che ha pugnalato Meredith non si contaminò con gli schizzi di sangue. Mentre Guede invece lo fù.
Chiunque stringendo Meredith, (così come l’accusa ha presunto) si sarebbe trovato nella zona degli schizzi. E ancora, sangue sugli abiti e sulla pelle. Questo avrebbe significato per Raffaele e Guede, avere addosso una quantità notevole del sangue di Meredith, avendo presumibilmente, afferrato insieme Meredith.
Il volume di sangue di una donna della misura di Meredith è circa 4-5 litri. E approssimatamente 2 litri di sangue risultano perduti con la sua morte, ciò indicherebbe che almeno due litri di sangue (poco più di mezzo gallone) è stato versato sulla superfice dura del pavimento.
Nessuno contesta che Meredith stava lottando coraggiosamente fino all’ultimo respiro per la sua vita. C’erano 46 ferite sul suo corpo, comprovanti questa lotta, Con tre persone che lottano e pugnalano, è impossibile che non si producano impronte ematiche, nei piedi, nei vestiti e nelle mani dei presunti esecutori. Specialmente lottando nel modesto spazio della camera da letto di Meredith. E le impronte dei piedi avrebbero dovuto occasionalmente sovrapporsi.
Guede ha calpestato quel sangue, Guede ha messo le mani su quel sangue, Guede ha toccato tutte le pareti della stanza. E ancora, sono Amanda Knox, o Raffaele Sollecito venuti in contatto con altro sangue? Questo è difficile da concepire, perchè anche se avessero evitato le larghe pozze e gli schizzi di sangue, sarebbe stato impossibile evitare di camminare sulle impronte insanguinate ( a volte nascoste) dei piedi di Guede.
E’ stupefacente che gli investigatori trovassero ovunque nella casa, impronte nascoste (ma non di sangue) attribuite a Amanda, ma nessuna nella camera di Meredith, questo è un risultato impossibile se Amanda fosse stata implicata nell’omicidio. E contro tutta questa mancanza di evidenze, c’è il fermaglio del reggipetto che è rimasto giacente per sei settimane su un mucchio di
polvere, con un DNA discutibilmente riconducibile a Sollecito, e un’impronta ematica del piede di Guede che il pubblico ministero attribuisce d’appartenere a Raffaele.
VESTITI MACCHIATI DI SANGUE: NON PRESENTI
2) Ci sarebbero dei vestiti macchiati di sangue, della biancheria intima e/o delle scarpe degli
assalitori.
C’è una risposta semplice perchè i vestiti di Guede sono stati trovati senza traccie di sangue, perchè non sono mai stati trovati. Guede lasciò il paese, è si sbarazzo dei vestiti e delle scarpe. Questi articoli non possono essere esaminati, ma Amanda e Raffaele rimasero in città e i loro vestiti sarebbero rimasti con loro. Forse ancora indosso, il sangue non si sarebbe probabilmente asciugato, anche dopo un lavaggio, è facile identificare traccie di sangue nascosto sul tessuto e senz’altro sul pellame, qualsiasi traccia di sangue su i vestiti e scarpe di Amanda e Raffaele, si sarebbe dovuta trovare.
Nessuna traccia di sangue è stata mai trovata su qualunque dei loro vestiti e scarpe.
L’accusa potrebbe discutere che i due si sono sbarazzati dei vestiti che presumibilmente indossavano al momento dell’omicidio, quindi si dovrebbe credere che furbamente e segretamente si sbarazzarono delle proprie scarpe, dei propri vestiti e il coltello del delitto, ma tennero per se un secondo coltello, che fu riposto nel cassetto delle posate. Questo è completamente insensato, mi ricordo che da giovani, se uno cominciava a raccontare una storia difficile, le storie che dovevi raccontare per sostenere la prima diventavano sempre più ridicole.
Questo mi ricorda quel tipo di situazione.
FERITE SUGLI ASSALITORI
3) Ci sarebbero state contusioni, tagli e altre ferite su Amanda e Raffaele
E’ un evento raro la lotta frenetica con il coltello che non comporta ferite da ambo le parti, anche se uno è chiaramente più grande e forte dell’altro.
Quando ero nella squadra SWAT del FBI, facevamo un esercizio proposto a insegnarci i pericoli del combattimento con il coltello. Un pennarello rosso faceva la parte di un coltello e un assalitore tentava con quello di attaccare un’altro membro della squadra SWAT. Facevamo questo con una camicia bianca a maniche aperte, così potevamo vedere i segni delle ferite. In pochi secondi, l’assalitore aveva di già inviato alla vittima attacchi con fendenti e squarci, al collo e al torso, mentre la vittima lottava disperatamente. Senza eccezione l’attaccante si tagliava sempre e ogni volta, sulle mani o sulle dita.
Questo accadeva perchè la vittima, nel tentativo di difendersi dal coltello, stendeva le mani che deviavano il coltello verso le dita o altre parti della mano e in aggiunta ai tagli, c’erano contusioni e lacerazioni dai gomiti alle ascelle.
Inoltre, coltelli a serramanico non hanno l’elsa, una barra perpendicolare tra l’impugnatura e la lama per trattenere la mano dallo scivolare in avanti quando si usa il coltello per trafiggere. Quando questo accade, solitamente l’attaccante riceve delle ferite alle dita, appena sotto (o vicino) la seconda nocca. Amanda non aveva tali tagli ma non poteva sapere questo. Rudy Guede,
quando fu arrestato aveva tali tagli attraverso tre delle sue dita. Una prova, usata contro O.J.Simpson nel suo processo per omicidio con coltello, che fù trovato con gravi tagli alle dita, verosimilmente inflittegli durante i movimenti compiuti durante l’accoltellamento, quando la mano scivolò verso la lama.
Nel FBI, Sono stato implicato in diversi alterchi fisici, incluso un paio di tentativi di rimuovere il coltello da una persona. Ognuno di questi casi si è concluso lasciando tutte le parti con contusioni e/o tagli. Inoltre questa gente non combatteva per la vita, combattevano per non essere arrestati.
Meredith ebbe 46 ferite da taglio, consistenti con una lotta per la vita. Rudy ebbe appena questi tagli sulla mano. Se Meredith fosse stata attaccata da tre persone, sarebbe plausibile che in tutta la sua lotta non fosse stata capace d’infliggere un singolo graffio o una contusione a uno o due dei suoi attaccanti? Veramente no.
Ne Raffaele ne Amanda avevano una contusione sul corpo, no un taglio o un graffio. Amanda aveva un piccolo segno sul collo che fu provato di essere nulla. Non fù trovato un loro singolo capello nella stanza, gli occhiali di Raffaele non furono rotti o piegati, NON furono implicati in nessuna lotta con Meredith.
INQUINAMENTO EMATICO NELLA CAMERA DI AMANDA O NELL’APPARTAMENTO DI RAFFAELE
4) Ci sarebbero state traccie ematiche significanti
Avrebbero dovuto cambiare e pulire, non cambiarono i vestiti all’esterno, avrebbero dovuto cambiarli a casa di Amanda o di Raffaele, e se gli indumenti fossero venuti in contatto con qualunque oggetto o sostanza, avrebbero riportato un ulteriore impronta. Sulla scena del crimine
di O.J. Simpson, una quantita rilevante del sangue della vittima fù ritrovata sul tappeto della casa di Simpson.
Non c’è altro posto dove possono essersi cambiati i vestiti che non avessero inquinato con una loro impronta.
Non una traccia di sangue è stata trovata nella camera di Amanda o nell’apparatamento di Raffaele. (secondo le autorità italiane, neanche il coltello trovato nell’appartamento di Raffaele era insanguinato)
FUGA
5) Ci sarebbe stato qualche tipo di tentativo di fuga
Guede fuggi in Germania subito dopo l’omicidio, Amanda avrebbe avuto il tempo di prendere un aereo per mettersi in salvo in America, Raffaele aveva amici a Roma, invece, Amanda si trovava alla sua villetta quando Raffaele chiamò la polizia.
SEGNI PSICOLOGICI DI VIOLENZA
6) Molta (incorretta) psicologia amatoriale è stata palleggiata tra la stampa e la polizia in questa faccenda, è vero comunque che il comportamento di una persona puo essere il segno di violenza
futura.
Il pubblico ministero ha presunto teorie ridicole in questo caso, come rituali satanici ecc., che erano stati solidamente rigettati anche dall’analisi del movente, ma dall’analisi del movente presume che Amanda si lancio verso la compagna di stanza per lottare contro il violentatore, e invece di aiutare l’amica, si mise dalla parte di quello. Non solo questo, ma per ragioni sconosciute, Amanda abbandonò il tentativo di aiutare Guede a strupare la sua amica e
semplicemente gli tagliò la gola. L’analisi del movente non può prevedere altre ragioni per quest’attacco. Questo è un comportamento estremo antisociale, è sociopatia, un comportamento così estremo che non potrebbe essere tenuto nascosto al mondo prima di questo evento.
Fra i miei doveri nell FBI, ero responsabile per la valutazione della pericolosità nelle persone che erano implicati in bande violente, o che minacciavano la violenza. Ho lavorato insieme agli esperti di comportamento del FBI e ho anche collaborato alla redazione di un testo Federale sugli aggressori solitari, Abbiamo messo della gente pericolosa in prigione e credo che abbiamo salvato delle vite.
L’associazione Professionale Valutazione Pericolo (ATAP), della quale partecipo alle conferenze, ha diversi cataloghi comportamentali per valutare le tendenze alla violenza. A seguito vi sono una selezione di domande che sono di funzione standard per aiutare la valutazione di un comportamemto che può indicare una tendenza di violenza futura. Esse stimano la capacità alla violenza dai segni premonitori presenti nella vita di una persona.
Più alto è il valore, più alta è la minaccia potenziale, esaminiamo come Amanda Knox risulterebbe in questo test.
Ma prima, dovremmo discutere sulla parola “credibile”, a volte è credibile quello che può essere corroborato da fatti sostanziali, un’accusa non provata (come quelle che abbiamo visto sulla stampa) è semplicemente non credibile. Per determinare se qualcuno era pericoloso,noi abbiamo sempre ignorato ogni informazione che non potevamo verificare. Agendo al contrario, potrebbe mettere in pericolo delle vite, un esempio d’informazione che sarebbe stata ignorata è quella dell’accusa a Amanda Knox, che era implicata nell’occulto, e commesso l’omicidio come parte di un rituale satanico. Nessuna persona imparziale crederebbe a questo e non è mai stato dimostrato con il ben minimo barlume di prova.
7) COSA AVREMMO VISTO SE AMANDA KNOX FOSSE L’ASSASSINA COME VIENE RAPPRESENTATA?
Avremmo visto:
A. Movente per la violenza
Nessuno presumibile movente è stato dimostrato per Amanda nell’uccidere Meredith, così che il pubblico ministero è venuto con uno nuovo almeno ogni settimana della durata del processo.Nessuno B. Fantasie omicide o apprensione:
Nessuna credibile affermazione è stata mai fatta che Amanda Knox nutrisse delle fantasie omicide o delle apprensioni. Questo sarebbe emerso al 21 complenno di Amanda, Le storie abbonderebbero, che sarebbe divenuta verosimilmente una persona da temere, molto come era Rudy Guede in Perugia.
C. Intenzioni violente e minaccie esternate
Mai una volta qualcuno può citare il caso in cui Amanda ha mai minacciato qualcuno nella sua intera vita, nessuno può dire che ha mai mostrato qualsiasi tipo di violenza. Mai.
D. Abilità di maneggio armi e accessibilità
Amanda Knox non ha conoscenza alcuna di pistole o coltelli come armi.( se si considera un coltello da cucina come un arma, non c’è persona in America o Italia sopra l’eta di 8 anni che non ha accesso ad un arma, annullando questa parte della questione)
Mettere un coltello nelle mani di Amanda e come mettere una trombetta nelle mie mani, non significa che sò cosa fare con quella, io sono un istruttore di armi da fuoco, posso dirti che un coltello o un arma da fuoco nelle mani di una persona senza esperienza è più pericoloso a se stesso che ad altri. Il pensiero che si possa mettere in mano ad Amanda un coltello per la prima volta e vederla infliggere delle ferite mortali (specialmente senza ferirsi personalmente nel farlo) è ridicolo.
E. Premeditazione dell’attacco
La corte Italiana ha stabilito che non c’era premeditazione in questo crimine
F. Stalking (insidiare)
Nesuno affermazione è stata fatta, anche da Mignini, che Amanda ha mai insidiato Meredith o qualsiasi altra persona, Amanda non è mai stata accusata di essere insidiosa o comportamenti simili negli US.
G. Problemi occupazionali
Amanda ha svolto diversi lavori per venire a studiare in italia, ma non è mai stata licenziata da un lavoro, non aveva ragione di credere che aveva dei problemi al Le Chic.(Dopo che un arrabbiato Patrick Lumunba veniva rilasciato dalla prigione e diceva al “Daily Mail” che aveva licenziato Amanda prima del crimine, al processo questo fù dimostrato d’essere una bugia)
H. Perdita, Fattore di stress personale
Amanda stava vivendo il miglior bel tempo della sua vita, aveva appena incontrato Raffaele e si trovava in un nuovo idilio amoroso. Amanda era molto felice.
I. Apaticità
Molto è stato detto sulla percezione nella perdita d’interessi di Meredith nei giorni precedenti all’omicidio, io credo che questo è molto vago e sensazionalizzato per vendere i giornali, comunque, la questione della demotivazione non è la foto di uno o due giorni della vita di una persona, è un film della vita intera. L’attenzione e interesse di Amanda per gli altri nella sua città
natale è leggendaria, solo quelli che preferiscono attingere le informazioni dai tabloidi credono altrimenti.
J. Problemi d’Ira
I problemi d’ira non significano che una persona non è mai arrabiata, una mancanza di rabbia nella vita è un segno pericoloso, non una ragione di rilassamento come articoli inconsapevoli di tabloidi discreditati riportano, non ci sono indicazioni che Amanda Knox abbia affrontato la sua collera in modo diverso da ogni altra persona normale, non ci sono mai state accuse da parte delle scuole, degli insegnanti, amici o della famiglia che Amanda avesse un “umore difficile” o quant’altro.
K. Depressione è tendenze suicide
Faccio riferimento alla risposta della questione H: Amanda stava vivendo il miglior bel tempo della sua vita, aveva appena incontrato Raffaele e si trovava in un nuovo idilio amoroso. Amanda era molto felice.
L. Paranoia e altri sintomi psicotici
No una singola traccia di un segno credibile che nella sua intera vita Amanda Knox abbia sofferto di qualsiasi disturbo mentale o di neurosi.
M. Emarginazione
Prima che Amanda lasciasse l’America, aveva centinaia d’amici, ora ne ha migliaia, Amanda è una “della gente”, che al tempo del delitto di Meredith, aveva un ragazzo e viveva con tre altre ragazze.
N. Storia di violenza
Nessuna
O. Storia criminale
Amanda Knox non ha una storia criminale, nessuna, nel suo ultimo appello, il magistrato Mignini sottolinea che Amanda fù multata per una festa chiassosa. Una festa chiassosa? Veramente? Questo non è criminale. Punto. Questo non è più criminale di una multa per eccesso di velocità. Sono adesso tutti gli studenti universitari che vanno o danno delle feste rumorose rischiano di diventare dei pericolosi assassini? Quest’argomento è semplicemente assurdo, fuori dalla dignità dell’ufficio di Mignini, ma chiaramente non al di là della sua dignità personale.Questa è una reazione di panico in vista del prossimo appello. Dobbiamo credere che c’è una persona in un paese civile che crede che dare una festa gaudiosa per studenti sia la base per cambiare la sentenza da 26 anni all’ergastolo? Dove sono le leggi che dicono che una festa un po’ esuberante valga l’inasprimento di una pena carceraria. Questo significa semplicemente disperazione e atteggiamento meschino, è una vergogna per l’onorabile e ragionevole magistratura Italiana.
Mignini presume che delle pietre furono lanciate a quella festa, ma non presume che Amanda fece parte di questo fatto, non lo fece. Come faccio a saperlo? Se Mignini avesse qualunque prova che lei tirò una sola pietra, lo avrebbe messo nell’appello.
Questi sono esempi di una storia criminale che riconosce professionalmente: rapine, minaccie, assalto, crudeltà verso gli animali... tutte cose con cui Rudy Guede si dilettava.
Amanda è stata in Perugia per tre mesi ed era praticamente sconosciuta dalla polizia, mentre Rudy Guede, fù arrestato diverse volte nei 30 giorni precedenti.
P. Violenza domestica
No.
Amanda consegue 0 in tutti i test di possibile violenza, nessuna minaccia, non una piccola minaccia, no una minaccia leggera, no una minaccia moderata, nessuna minaccia alcuna.
CONCLUSIONI:
1. Non ci sono assolutamente evidenze della presenza di Amanda Knox nella stanza al momento del delitto, ne ci sono in alcun modo delle evidenze della sua partecipazione.
a. nessuna traccia ematica
b. nessun capello
c. nessuna impronta digitale
d. nessuna impronta dei piedi
e. nessuna traccia salivale
f. nessuno DNA
2. Non ci sono assolutamente cose di Amanda che hanno traccie ematiche
a. su nessun vestito
b. sulle scarpe
c. sui calzini
d. sulla biancheria intima
3. Amanda non aveva alcun graffio su di se nella mattina seguente l’assalto
a. nessun taglio
b. nessuna contusione
c. nessuna lacerazione
4. Non fù trovata assolutamente traccia di sangue nell’appartamento di Raffaele o nella stanza di
Amanda.
a. niente sul pavimento
b. niente sui coltelli
c. niente sul tappeto
d. niente sulle pareti
e. niente sui vestiti
f. niente sugli utensili
g. niente sulle maniglie
5. Non vi fù tentativo di fuga da parte di Amanda e Raffaele
a. Rudy fuggi in Germania subito dopo l’attacco
b. Amanda non tento di fuggire
c. Raffaele non tento di fuggire
6. Non ci sono indicazioni psicologiche di un possibile comportamento violento in Amanda
a. nessun movente
b. nessuna fantasia omicida o apprensione
c. nessuna intenzione violenta o di minaccia
d. nessuna abilità d’armi
e. nessuna premeditazione
f. nessuna insidia
g. nessun problema di lavoro
h. nessuna perdita o stress personale
i. nessuna apaticità
j. nessun problema d’ira
k. nessuna depressione o tendenze suicide
l. nessuna paranoia o altri sintomi psicotici
m. nessuna emarginazione
n. nessuna storia di violenza
o. nessuna storia criminale
p. nessuna violenza domestica
In base a quanto è stato asserito, IL COINVOLGIMENTO DI AMANDA NEL DELITTO DI MEREDITH NON E’ SOLO IMPROBABILE, E’ IMPOSSIBILE.
La pubblica accusa difetta di tutte le evidenze necessarie per condannare Amanda Knox, e non ha fornito una ragione plausibile per questa mancanza.
analisi di esperti
navigazione
